律師動態您現在的位置是:主頁 > 律師動態 >

汽車“退一賠三”案中,如何適用懲罰性賠償?

發布時間:2020-03-15 作者:張秀琴
    正在熱播的《精英律師》,何賽律師代理汽車欺詐案精彩庭審片段:
    原代:被告銷售的是一輛大修過的問題車。
    被代:原告關于車漆打蠟拋光和更換窗簾屬于大修的主張,這與公眾對于大修的合理認知,有著明顯的不符。經銷商提供了車輛的全套正式進口手續,車輛未被他人使用,符合合同約定。
    原代:被告未提供任何證據證明已告知車主本車的維修情況,故可以認定其故意隱瞞車況,侵犯了消費者的知情權,故構成了欺詐。
被代:經銷商與原告簽訂銷售合同時,新車尚未到店,經銷商并不知道車輛存在瑕疵和問題,而經銷商將車輛交付給原告之前,已經對汽車的瑕疵和問題進行了處理,并且進行了記載,將這些記載的信息上傳到原告可以通過一定途徑查詢到的網絡平臺上。經銷商并沒有隱瞞的意圖(故不構成欺詐)。
    01
    概念
    懲罰性賠償的概念及特征
    隨著我國經濟的迅速發展,消費者法律意識不斷增強,《消費權益保護法》在不斷順應時代的需要,加強對消費者合法權益的保護力度,加大對經營者的違法成本,以不斷適應經濟的發展。
    懲罰性賠償,是損害賠償的一種,與美國法中與補償性賠償相對應的一項特殊民事賠償制度,指當加害人以惡意、故意、欺詐或放任之方式實施加害行為而致受害者正當利益受損時,加害人需承擔遠遠超過實際損害的一種損害賠償制度。主要特征如下:
    第一,懲罰性賠償發生于平等民事主體之間,是民事責任的一種懲罰方式,區別于行政罰款和形式罰金行為。一般屬于被動的行為,依受害人申請而啟動,并直接給受害人,同時可因受害人的意愿而放棄。
    第二,主要適用于特殊侵權,一般不適用于違約行為,對于“退一賠三”案件中,是基于故意的合同欺詐,并且該行為須符合民法上的欺詐的一般構成要件,但單純的過失則不能成立。
    第三,懲罰性賠償根本目的在于懲罰和遏制,而不是補償損失,區別于懲罰性補償。加害人不僅要賠償受害人的實際損失,還要賠償額外損失,不以實際遭受的損害為前提。
    02
    淵源
    汽車消費欺詐賠償的歷史淵源
    汽車消費欺詐賠償,從本質上來看,是一種侵權責任承擔的方式。傳統民事賠償秉承彌補損失原則,既要讓受害人填平損失,又不能讓受害人由此獲利。但是十九世紀開始,隨著全球經濟與社會的進步,以補償損害賠償為主的制度收到了來自風險社會的沖擊。究其根源,是補償性損害賠償理論的建立基礎是以確定性和可預測性為前提的,因而推崇選擇自由和責任自負,而風險則以不確定為特征,很難作出準確的判斷。
    英美法系率先以判例法的形式,將普通法的懲罰性賠償適用于無法用金錢計算的精神痛苦賠償案件。十九世紀后期,開始由懲罰強勢的個人轉化為懲罰市場占有率大的企業;二十世紀以后,開始在消費者保護領域得以適用。在大陸法系國家,原本并無懲罰性賠償制度。自我國臺灣地區消費者保護法明文引進懲罰性制度后,懲罰性賠償制度的研究逐漸受到學者重視。我國法律中一直未明確懲罰性賠償制度,直至1993年制定的《消費者權益保護法》才正式建立懲罰性賠償制度。該法第49條規定商家有欺詐行為的,消費者可增加一倍的賠償。2013年10月25日,消法進行了修改,其中第55條,將消法欺詐法律責任改為可要求“退一賠三”。關于汽車銷售領導是否可適用《消費者權益保護法》,特別是否可適用“退一賠三”懲罰性規定,存在不用意見,但最終審判實務基本達成一致共識:家用汽車屬于《消費者權益保護法》的調整范疇,第55條可適用于汽車銷售欺詐案件。
    03
    要件
    汽車消費欺詐的構成要件
    汽車消費欺詐的上位法律概念系民法中“欺詐”。我國《民法總則》第148條規定:一方以欺詐手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。欺詐,是指一方故意制造虛假或歪曲事實,或者故意隱匿事實真相,使表意人陷入錯誤而做出意思表示的行為。按照最高院的解釋:一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人做出錯誤意思表示的,可以認定為欺詐行為。欺詐的構成要件具體如下:
    第一,須有“故意”,如何認定“故意”,理論和實務界經歷了從主觀說到客觀說的轉變。法律規范調整的是主體的行為,在認定行為人的主觀方面時,須通過客觀行為及行為所產生的客觀效果加以認定。
    第二,行為具有制造虛假或歪曲事實,或者故意隱匿事實真相的行為。主要包括兩個方面,一是虛構事實,讓表意人信以為真,進而在其虛構事實的基礎上,作出了錯誤的意思表示。二是隱瞞真相,故意將對表意人做出否定性意思表示的決定性因素隱瞞,使得表意人在錯誤的信息基礎上做出決定??傮w來說,行為人無論是虛構事實還是隱瞞真相,須對表意人做出意思表示具有決定性影響,否則,就不能認定為《消費者權益保護法》第55條的欺詐。
    第三,消費欺詐責任上的因果關系與損害后果認定。一旦《消費者權益保護法》所禁止的欺詐行為出現,就會推定消費者的知情權和選擇權受到了損害,其因果關系是法律擬制的,從具體實現方式上也往往通過責任倒置來實現。消法欺詐賠償制度是一種懲罰性賠償制度,一旦欺詐行為出現,就認定了法律規范所保護的法益收到了嚴重的侵害,這體現了立法的本意,也是利益博弈的結果。至于如何承擔責任、承擔多大的責任,與實際的損害后果無直接的關系,因此,作為一種特殊的侵權責任類型,其責任構成并不以直接損害后果為要件。
    04
    審視
    司法實踐的重新審視
    懲罰性賠償在汽車欺詐案件中爭議最為突出。很多汽車銷售欺詐案件中,對于購車行為屬于生活消費,適用《消費者權益保護法》,法院認定基本一致,沒有異議;但對于是否構成欺詐的認定,各個法院出現了不同的理解。
一些法院觀點認為,從一般消費者的認知能力和消費心理,其購買的車輛應當是全新的,如果車輛零部件更換顯然會影響消費者的購買選擇,如車輛并未全新;如實際存在瑕疵,銷售方應當將相關瑕疵告知購買方,以保障消費者的知情權。同時,作為經營者,有義務對車輛進行PDI檢查。即作為專業汽車銷售應及時發現瑕疵,應當發現而未能發現瑕疵,經營者不能免除由此產生的責任。據此,可推定欺詐經營者存在隱瞞真實情況的故意,即存在欺詐故意。同時,由于經營者未能如實告知,誘使消費者作出購買案涉車輛的錯誤意思表示,故應當認定構成欺詐。
    上述觀點并沒有按照欺詐的構成要件進行嚴格審查,特別是能否滿足欺詐的主觀故意,該部分認定的理由并不充分。司法實踐中,欺詐主觀故意,是抽象的概念,需要結合經營者的各種行為,推斷出是否有主觀故意的存在。應綜合相關證據,判斷主觀上有沒有欺詐的必要性和主觀意圖。從車輛購進,到出售,到交車,整個環節中是否能夠體現出經營者明知車輛存在質量問題。如果整個交易均為正常,就很難證明存在故意隱瞞的意圖,從民事證據規則角度,說明不構成欺詐故意可能性更大。其次,如果經營者已盡到新車檢查、核對義務,即便存在一定的過失,亦不屬于故意,不應將欺詐的主觀故意擴大解釋,否則,違反立法本意,也加重了經營者的義務。
鑒于存在的爭議,現諸多法院對于欺詐主觀故意的認定更加嚴格,體現了法治的進步。司法實踐證明,消法對汽車銷售的適用需要經過不斷檢驗,由于個案存在諸多復雜情況,在對消費欺詐認定時,特別是對于欺詐主觀故意,應綜合判斷,重新審視。
    首先,根據《民法總則》第一百四十八條規定,一方以欺詐手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。結合民法理論關于欺詐的一般原理,構成可撤銷的欺詐需同時滿足欺詐故意、欺詐行為、錯誤意思表示及欺詐行為與錯誤意思表示之間具有因果關系四個構成要件。根據《最高院關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見(試行)》相關規定,故意告知對方虛假情況或故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示,是欺詐故意的兩種具體表現情形,應具體包含兩層含義:一是須有使相對人陷于錯誤的故意;二是須有使相對人因其錯誤而為一定意思表示的故意。經營者的銷售行為是否符合消費欺詐,需嚴格按照上述構成要件綜合認定。
    其次,關于舉證責任分配問題,消費者主張存在欺詐行為,應由其承擔舉證責任;根據《消費者權益保護法》第二十三條第三款規定,經營者就瑕疵的發生亦應承擔相應的舉證責任。但是否構成欺詐,需結合雙方舉證情況,從主體、車輛采購價格、銷售方檢查義務和披露義務等角度進行剖析,并根據民事訴訟法司法解釋排除合理懷疑證明標準予以綜合判斷。同時,如確有瑕疵,應考慮該瑕疵是否涉及車輛主要零件及全車的主線束,是否危及車輛安全性能、主要功能和基本用途,是否影響實現合同目的。最終認定經營者出售車輛的民事法律行為是否屬于可撤銷的欺詐行為。
    05
    完善
    消法懲罰性賠償適用過程中不斷完善
    《消費者權益保護法》提高了懲罰性賠償數額,最大程度地保護了消費者的利益。但實踐中也存在一些不足,需要不斷完善。
首先,未明確“欺詐行為”的定義。而對經營者進行懲罰性賠償的前提是,經營者提供商品或服務的行為構成了“欺詐”,但何為欺詐,沒有明確的概念,將影響到懲罰性賠償的成立。
    其次,關于懲罰性賠償數額的限制。消法將懲罰性賠償從原來的“退一賠一”提高到“退一賠三”,區分了經營者對消費者造成損失后適用不同賠償標準,但在具體如何適用過程中可能會造成對經營者的不公。實際上,應從全局思維出發,綜合考慮經營者的過錯程度、財產狀況、獲利情況及經營者的主觀動機等情況,尋求一個在經營者與消費者之間更加合適的平衡點。
為了維護交易市場的公平與誠實信用,規范市場經濟秩序,在司法實踐過程中需不斷完善我國的懲罰性賠償制度。
作者:張秀琴律師
    江蘇擎天柱律師事務所專職律師,有恪商法團隊主要成員。從事法律事務工作多年,擅長合同管理模塊,及HR流程管理模板,對企業勞動用工法律風險控制具有豐富的實踐經驗。具備良好的溝通能力,嚴謹務實的做事風格。執業至今,主要負責企業法律顧問服務工作,為多家大中型建筑企業、房地產開發企業提供常年法律顧問服務。辦理過大量的民事案件、合同類糾紛等商事案件,獲得了客戶的肯定。
【返回】

江蘇擎天柱律師事務所 版權所有 地址:江蘇省揚州市潤揚中路星耀天地商務中心E棟17樓 郵編:225002

贵族网赚论坛